Caso 1: Mujer anónima. Caso 2: Hombre mediático
Nota: Los casos ocurrieron con un mes de diferencia. El mediático ha estado en todos los medios de comunicación.
Descripción caso 1: Una mujer cae desde un piso alto y muere. Minutos antes los vecinos han oído discusión, su marido gritándola e insultándola. La versión que contó el marido a las personas del SAMUR es que discutieron porque ella asistió a una fiesta de su empresa la noche anterior. Versión del marido: Yo estaba en otra habitación, ella se tiró.
Descripción caso 2: Un hombre mediático muere al caer por un barranco, le acompaña su hijo. Versión del hijo: resbaló y cayó.
Caso 1: El marido da tres versiones diferentes. No se comprueban contradicciones y no se investiga nada más.
Caso 2: El hijo da dos versiones, esto levanta sospechas y la investigación continúa.
Caso 1: No analizan los teléfonos móviles de la víctima ni del marido, ni ningún otro dispositivo electronico.
Caso 2: Se analizan los teléfonos móviles de víctima y acompañante.
Caso 1: Los padres declaran que su hija sufría maltrato psicológico. Son familiares y por tanto no son testigos fiables.
Caso 2: La pareja de la víctima declara que la víctima y su hijo tenían malas relaciones. Se reactiva investigación. La pareja de la víctima es testigo fiable.
Caso 1: Todo lo anterior más un informe de perito psicólogo afirmando que hay indicadores de maltrato no son motivos suficientes para continuar la investigación y se archiva el caso.
Caso 2: Todo lo anterior basta para continuar con la investigación.
La diferente atención prestada por lo jueces en ambos casos a:
1- Sexo: Mujer vs Hombre.
2- Nivel mediático de la víctima: Anónimo vs Famoso.
3- Autonomía donde ocurrió: Madrid vs Cataluña.
4- Nivel económico de la víctima: Normal vs Muy alto.
5- Tipo de caso (Estadistica donde se anotará): Violencia de género vs Homicidio mediático.
6- Actuación del Juez: No quiere trabajar vs Realiza su trabajo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario